Contenido
La Administración de Comestibles y Fármacos ( FDA ) repitió hace poco su desaprobación oficial de algún empleo no farmacéutico de cannabidiol ( CBD ), un complejo de cannabis no intoxicante con indispensables atributos terapéuticos. En el planeta, según la FDA , el CBD no es una substancia segura y no es un suplemento dietético legítimo y, entonces, no debemos comprar, vender o bien consumir comestibles o bien bebidas que contengan CBD . Mas los ingeribles infundidos con CBD no regulados están a solo un click de distancia para cualquier persona que no logre llegar a su estación de servicio local o bien al mercado comunitario.
«El CBD tiene el potencial de hacerle daño», declaró la FDA , y apuntó que «solo vió datos limitados sobre la seguridad del CBD y estos datos señalan a peligros reales que tienen que tenerse presente antes de tomar CBD por algún fundamento».
El exceso de precaución de la FDA respecto al CBD contrasta marcadamente con su política laxa hacia los venenos químicos como el arsénico, que es un ingrediente alimenticio aprobado por la FDA . Y el arsénico es solo la punta de un inmenso iceberg tóxico. Cerca de 3.000 de los diez.000 artículos químicos en la lista de aditivos alimenticios autorizados por la FDA ‘s han jamás fué inspeccionado por la seguridad de la FDA. La lista tiene dentro numerosos carcinógenos populares .
Varios de estos compuestos fueron “protegidos por derechos comprados” sin fanfarria porque estaban extensamente presentes en los comestibles antes de la aprobación de la Enmienda de Aditivos Alimenticios ( FAA ) de 1958. Esta enmienda procuraba desvanecer la preocupación del público sobre el más grande empleo de aditivos químicos en los comestibles procesados.
Una enorme laguna
Más allá de que el propósito aparente de la FAA era «prohibir la utilización en los comestibles de aditivos que no se hayan probado apropiadamente para entablar su seguridad», la enmienda incluía una laguna sustancial , por la que substancias de empleo común que la FDA consideraba «normalmente reconocidas como seguras» ( GRAS ) antes de 1958 estarían exentos de la novedosa ley .
El «sistema GRAS «, que la FDA todavía usa para saber la seguridad alimenticia, se apoya en un desarrollo voluntario que facilita a los desarrolladores considerar los peligros para la salud y elegir si un aditivo es benigno o bien una mala novedad. Los desarrolladores bajo el sistema GRAS tienen la posibilidad de «detallar un consenso científico» creando cuadros de especialistas perfeccionados con el propósito de comprobar una substancia. Estos “” tienen la posibilidad de integrar integrantes del personal de la compañía o bien consultores con enfrentamientos de intereses financieros no revelados.
Cuando un panel de profesionales emitió su veredicto, un desarrollador podría sencillamente avisar a la FDA sobre la determinación de GRAS , si el desarrollador lo deseaba. Avisar a la FDA sobre una determinación GRAS quedó totalmente a discreción del desarrollador. En otras expresiones, la compromiso de saber la seguridad de un ingrediente en este momento era del desarrollador y no de la FDA . Este incierto arreglo evitó a los gobernantes de la FDA la molestia de tener que hacer pruebas que consumían varios elementos.
Ahora, se detallan determinados ejemplos de elementos perjudiciales aprobados por la FDA que han envenenado el suministro de comestibles de EE. UU .:
Medicamento de maíz de alta fructosa ( JMAF )
En el mes de febrero de 2012, Nature publicó un artículo, «La realidad tóxica sobre el azúcar», que discutía numerosas intranquilidades substanciales sobre los resultados perjudiciales para la salud de los aditivos edulcorantes, incluida la carencia de valor sobre nutrición del azúcar, tal como su pernicioso papel como aspecto «responsable» para anomalías de la salud metabólicas [y] efectos tóxicos en el hígado «. Además se mentaron el prominente potencial de abuso del azúcar, su asociación con el deterioro cognitivo y su viable vínculo con el cáncer.
«Si los organismos de todo el mundo están verdaderamente preocupados por la salud pública, tienen que tener en cuenta limitar la fructosa – y sus primordiales automóviles de distribución, los azúcares añadidos JMAF [jarabe de maíz de alta fructosa] y sacarosa – que sugieren riesgos para la gente y para la sociedad generalmente», el Los autores de la naturaleza declararon.
El medicamento de maíz de alta fructosa ( JMAF ) es un endulzante elaborado con almidón de maíz. La FDA cree que el JMAF es GRAS . Mas la exposición al JMAF es muy discutida por numerosas causas. Los artículos infundidos con JMAF , como los refrescos, acostumbran enseñar escenarios de fructosa «más altos de lo que se espera». (Los escenarios de fructosa en estas bebidas comúnmente no se dan a conocer ). Más allá de que el cuerpo absorbe fácilmente la glucosa mediante las acciones de la insulina, la fructosa crea resistencia a la insulina . Esto quiere decir que el JMAF puede desatar una más grande producción de triglicéridos, lo que lleva a una diversidad de anomalías de la salud socias con la obesidad y el síndrome metabólico , como hipertensión, diabetes y patologías cardiovasculares , incrementos anómalos de la grasa en el cuerpo y patología del hígado graso no alcohólico .
La obesidad además incrementa el peligro de desarrollar numerosos géneros de cáncer . Un conjunto de científicos de la Facultad de Cornell y numerosas otras instituciones de investigación halló que la ingestión de JMAF apoya el desarrollo de células cancerosas intestinales en ratones, por refererir solo un caso de muestra.
Según Bart Hoebel , instructor de psicología de Princeton que se destaca en la neurociencia del apetito, el peso y la adicción al azúcar, “varias personas han afirmado que el medicamento de maíz con contenido elevado de fructosa no es diferente de otros edulcorantes en lo relacionado al incremento de peso y la obesidad, mas nuestros desenlaces dejan en claro que esto sencillamente no es verdad, cuando menos en las condiciones de nuestras pruebas «.
Otro conjunto de investigación comandado por la ex- científica de la FDA Renee Dufault, halló mercurio que se encuentra en la mitad de las muestras de JMAF que recolectaron en 2005. Más allá de que Dufault alertó a sus superiores sobre los descubrimientos, no consiguió respuesta y la FDA no tomó ninguna medida .
La FDA tampoco se ve preocupada por la contaminación extendida de JMAF con glifosato , un pesticida sintético creado y comercializado violentamente como Round-Up por Monsanto para maíz cambiado genéticamente y otros cultivos. La Agencia En todo el mundo para la Investigación del Cáncer clasifica al glifosato como un » posible carcinógeno humano «. En el mes de octubre de 2018, la FDA publicó un informe que señala los restos de este pesticida enormemente tóxico en varios comestibles familiares recurrentes, incluyendo los cereales para el desayuno de los pequeños.
La FDA mantiene que los comestibles contaminados con glifosato son seguros para consumir , en tanto que el CBD es sencillamente bastante arriesgado para el consumo humano (excepto en el momento en que se administra a pequeños con trastornos convulsivos refractarios).
Para conseguir más información sobre el medicamento de maíz con contenido elevado de fructosa, consulte:
- El medicamento de maíz de alta fructosa y la prevalencia de la diabetes: una visión global
- El consumo de medicamento de maíz de alta fructosa-55 altera el metabolismo de los lípidos hepáticos y apoya la acumulación de triglicéridos
- La energía y la fructosa de las bebidas endulzadas con azúcar o bien medicamento de maíz con contenido elevado de fructosa representan un peligro para la salud de varias personas
Nitratos y nitritos
Generalmente usado como conservantes o bien agentes potenciadores de color para las carnes procesadas, quesos y pescados, nitratos y nitritos estaban entre los primeros comestibles “GRAS” exento de la Enmienda de Aditivos Alimenticios. Mas numerosas indagaciones han planteado serias inquietudes sobre los efectos en la salud de estos compuestos.
En 2006, la Agencia En todo el mundo para la Investigación del Cáncer publicó un informe que catalogaba los nitratos y nitritos como «probables carcinógenos humanos». Y una investigación de 2009 anunciado en The American Journal of Clinical Nutrition halló: «La existencia de nitratos y nitritos en los comestibles se asocia con un más grande peligro de cáncer gastrointestinal y, en los bebés, metahemoglobinemia [un trastorno de la sangre]».
Aparte, un metaanálisis de 2015 de 49 estudios de nitratos / nitritos halló que «una alta ingesta de nitritos … resultó en un peligro alto de cáncer». Otros estudios han relacionado el consumo de carnes curadas ricas en nitratos con un más grande peligro de tumores cerebrales infantiles en la descendencia de los clientes. Los nitratos y nitritos además se disfrazan como otros elementos , como «apio en polvo», que está en artículos etiquetados como «naturales» o bien inclusive «orgánicos».
“Hay muchas cuestiones sin respuesta y lagunas de datos sobre la toxicidad del CBD ”, manifiesta la FDA . No obstante, hay varios trabajos de investigación revisados por pares que delinean precisamente los efectos tóxicos de los nitratos y nitratos, que la FDA , perversamente, todavía considera GRAS , en tanto que el CBD está de manera oficial contraindicado en los comestibles.
Para conseguir más información sobre la toxicidad de los nitratos y nitritos, consulte:
- Compromiso de cáncer colorrectal y otros cánceres gastrointestinales tras la exposición a compuestos de nitrato, nitrito y N ‐ nitroso: una investigación de rastreo
- Ingesta de carne procesada, actividad de CYP2A6 y peligro de adenoma colorrectal
- Consumo de carnes rojas y procesadas y peligro de cáncer de páncreas: metaanálisis de estudios prospectivos
Colorantes artificiales
Otro conjunto de aditivos perjudiciales está camuflado por el término general «colorantes artificiales». Puede hallar colorantes artificiales en prácticamente todos los artículos alimentarios procesados, desde dulces hasta refrescos, jugos y también encurtidos.
Una investigación de 2007 anunciado en The Lancet examinó los efectos de los colorantes artificiales en los pequeños. Los autores hallaron que consumir colorantes y conservantes artificiales puede incrementar la hiperactividad en los pequeños. Estos descubrimientos llevaron a la Agencia Europea de Reglas Alimenticias a instar a los desarrolladores a remover los colorantes artificiales de sus artículos alimentarios.
Anunciado en el International Journal of Occupational and Environmental Health , un artículo de investigación de 2012 de científicos de UCLA notificó que «los nueve colorantes [alimentarios] aprobados hoy en día por los EE. UU. Sugieren problemas médicos en distintos grados». Particularmente, apuntaron que:
- «El rojo 3 causa cáncer en animales, y hay prueba de que numerosos otros tintes además son cancerígenos».
- «Se descubrió que tres tintes (rojo 40, amarillo 5 y amarillo 6) están contaminados con bencidina o bien otros carcinógenos».
- «Cuando menos 4 tintes (azul 1, rojo 40, amarillo 5 y amarillo 6) causan reacciones de hipersensibilidad».
Los estudiosos de UCLA además aseguraron que estos colorantes «no mejoran la seguridad o bien las características alimenticias de los comestibles». Sugirieron que los tintes que se emplean hoy en día tienen que eliminarse del suministro de comestibles y también instaron a las autoridades reguladoras a «reclamar pruebas de toxicidad mejores y también independientes, tener más precaución en relación a la aprobación continua de estos tintes y, más adelante, aprobar solo tintes seguros y bien probados».
Por otro lado, la posición de la FDA sobre los colorantes artificiales todavía es impermeable a la evidencia a nivel científico y desprecia la salud pública.
Para conseguir más información sobre los resultados consecutivos de los colorantes artificiales, consulte:
- Colorantes alimenticios sintéticos y riesgos neuroconductuales: la visión de la investigación en salud ambiental
- Colorante alimenticio sintético y accionar: un efecto de respuesta a la dosis en una investigación de medidas repetidas, doble ciego, controlado con placebo.
- Los efectos de un desafío con conservantes de benzoato y colorantes artificiales de comestibles doble ciego, controlados con placebo sobre la hiperactividad en una exhibe de población general de pequeños en edad anterior a la escuela
Aromas artificiales
“Aromatizantes artificiales” es un término general que comprende 700 artículos químicos sintéticos distintas, varios de los que son perjudiciales para el consumo. Mas según con el Título 21 del Código de Regulaciones Federales de la FDA , los desarrolladores de comestibles procesados no tienen la obligación de detectar estos compuestos ubicuos en las etiquetas de los artículos . «Si el gusto se compone de dos o bien más elementos», la etiqueta sencillamente puede señalar: «Todos y cada uno de los elementos de gusto contenidos en este producto están aprobados para su empleo en un reglamento de la Administración de Comestibles y Fármacos».
Ciertas de estas substancias aromatizantes artificiales omnipresentes no aparecen en la lista de aditivos alimenticios de la FDA . La FDA justifica omitir esta información por deferencia a determinados conjuntos comerciales, como la Asociación de Desarrolladores de Extractos de Gusto ( FEMA ), que «ha predeterminado cuadros de especialistas que valoran y toman determinaciones sobre el estado GRAS de las substancias aromatizantes».
FEMA , por otro lado, no es un conjunto de investigación propósito de otros destinado a asegurar la salud pública. Es una asociación comercial compuesta por «especialistas» afables con la industria designados por la FDA . Varios de estos teóricos profesionales son de todos modos usados del desarrollador y, como semejantes, tienen la posibilidad de tener enfrentamientos de intereses financieros. Mas no hay reglas que demanden que la FDA deba impedir semejantes enfrentamientos financieros. Además merece nombrar que la revisión promedio de la FDA para los aditivos alimenticios transporta un par de años, «mas determinados se extienden a lo largo de décadas».
Numerosos conjuntos ambientalistas demandaron exitosamente a la FDA para remover siete aditivos alimenticios sintéticos tras vincular estas substancias con el cáncer en estudios de laboratorio con animales. FEMA protestó por la resolución, explicando que «revela una interpretación limitada de los estudios en animales y el cáncer al no emprender el compromiso o bien la importancia en los humanos».
La FDA además insistió en que estos aditivos eran seguros, aunque reconoció que «hubo descubrimientos de carcinogenicidad en estudios con animales». En el planeta, según la FDA , no hay datos suficientes sobre estas substancias aromatizantes sintéticas para asegurar «un descubrimiento de que son carcinógenos humanos en el momento en que se consumen en los escenarios de empleo pensado».
¿Cuáles son precisamente los escenarios de empleo previstos para los aromatizantes o bien aditivos artificiales?
¿Cómo se piensa que los clientes accedan a información importante si estas substancias no están dentro en las etiquetas de elementos de artículos recurrentes y no están en ninguna una parte de nuestra lista de aditivos alimenticios de la FDA ?
¿Y por qué razón la FDA desecha tan rápidamente los datos de animales que no se alinean con las preferencias de sus asociados empresariales, mientras que reitera que que el CBD es inequívocamente arriesgado basándose en extrapolaciones inciertas de datos de animales?
Para conseguir más información sobre los resultados perjudiciales de los aromatizantes artificiales, consulte:
- Toxicidad de los aromas alimenticios en bioensayos ex- vivo, in vitro y también in vivo
- Relaciones sinérgicas entre aditivos alimenticios de empleo común en una prueba de neurotoxicidad del avance
- El saborizante de mantequilla, diacetilo, forma un aducto covalente con 2-desoxiguanosina, desenrolla el ADN y lleva a la desaparición celular
Edulcorantes artificiales
No hay nada saludable en los refrescos dietéticos enriquecidos con aspartamo y otros edulcorantes artificiales aprobados por la FDA . Un aditivo que está en varios artículos alimentarios procesados, el aspartamo se ha relacionado particularmente con el cáncer . Una investigación de 2013 llevado a cabo por científicos austriacos halló que el consumo de aspartamo aumentaba el peligro de desarrollar linfomas no Hodgkin ( LNH ) y mieloma múltiple en los hombres.
Un estudio posterior en Nutritional Neuroscience clasificó al aspartamo como un «aspecto de estrés químico … que tiene la posibilidad de tener resultados perjudiciales sobre la salud neuroconductual». Este informe y numerosos otros han relacionado el omnipresente endulzante artificial con una vertiginosa diversidad de resultados consecutivos, que tienen dentro » conmociones , problemas , modificaciones del estado anímico y reducción del desempeño mental».
Un informe de 2012 en el American Journal of Clinical Nutrition halló un «más grande peligro de diabetes tipo 2, patología cardiovascular o bien síndrome metabólico con una más grande ingesta de refrescos dietéticos».
Irónicamente, el incremento de peso es otro efecto secundario adverso de las bebidas endulzadas artificialmente.
Para conseguir más información sobre los resultados perjudiciales de los edulcorantes artificiales, consulte:
- Una revisión de los efectos genotóxicos y cancerígenos del aspartamo: ¿es seguro o bien no?
- La toxicidad potencial de los edulcorantes artificiales
- Determinación de los efectos de determinados edulcorantes artificiales sobre los linfocitos periféricos humanos por medio de el ensayo cometa
Benzonato de sodio
El benzoato de sodio se utiliza extensamente como maximizador del gusto, conservante y agente colorante. Está con una mayor frecuencia en bebidas carbonatadas como las gaseosas y se ha relacionado con un más grande peligro de hiperactividad en los pequeños.
Los estudiosos descubrieron que el benzoato de sodio, en el momento en que se combina con vitamina C, puede transformarse en benceno, un complejo asociado con el avance del cáncer . El sitio de la FDA inclusive asegura que «el benceno es un carcinógeno que puede provocar cáncer en los humanos».
En el momento en que la FDA examinó muestras de bebidas que contenían benzoato de sodio y vitamina C en 2006 y 2007, halló que “una pequeña proporción de artículos muestreados” tenían escenarios de benceno más altos que los estándares de seguridad federales.
Mas un estudio de cinco años anunciado en el Journal of Agricultural Food Chemistry halló concentraciones de benceno en comestibles y bebidas recurrentes con más de 20 ocasiones el nivel máximo de contaminantes predeterminado por la Agencia de Protección Ambiental.
En vez de prohibir completamente el benzoato de sodio como aditivo alimenticio, como quiere llevar a cabo con el CBD , la FDA permitió que los desarrolladores de comestibles procesados que incumplen las reglas reformulen sus artículos antes de lanzarlos otra vez al mercado como «seguros».
¿Alguien puede argumentar por qué razón se facilita que el benceno, un carcinógeno potencial, continúe en la lista de substancias alimentarias “seguras” de la FDA , en tanto que el CBD , un popular agente antitumoral y antiproliferativo , no lo está?
Para conseguir más información sobre los resultados consecutivos del benzoato de sodio, consulte:
- El benceno como riesgo químico en los comestibles procesados
- Efecto del conservante de benzoato de sodio en la inducción de micronúcleos, rotura de cromosomas y mutación del gen de superóxido dismutasa Ala40Thr en linfocitos
- El consumo de bebidas ricas en benzoato de sodio se asocia con un más grande número de reportes de síntomas de TDAH en alumnos universitarios: una investigación conduzco
Aceite vegetal bromado (además popular como BVO )
BVO es un emulsionante y «agente enturbiante» generalmente usado en bebidas deportivas y bebidas carbonatadas con gusto a cítricos, como Gatorade, Mountain Dew, Dr. Pepper y Fría (un producto de Coca-Cola).
El bromo, el ingrediente primordial de BVO , es una substancia química venenosa . Los Centros para el Control de Patologías reconocen que posiblemente los compuestos que tienen dentro bromo «ocasionen síntomas como náuseas y vómitos (síntomas gastrointestinales)». La toxicidad del bromo además puede provocar «lesiones cutáneas, pérdida de memoria y trastornos alterados».
La utilización de BVO como aditivo se remonta a la década de 1930. En el momento en que el Congreso aprobó la Enmienda de Aditivos Alimenticios de 1958, BVO se puso en la lista por lo general conocida como segura ( GRAS ).
Mas en 1970, la Asociación de Desarrolladores de Saborizantes y Extractos ( FEMA ) examinó el estado GRAS de BVO . “En ese instante, eligieron que no había datos suficientes para asegurar una afirmación de GRAS ”, afirma un informe de Food Quality & Safety , una gaceta científica apuntada a la industria alimenticia.
La FDA respondió revocando por un tiempo el estatus GRAS de BVO en 1970 y pidiendo que FEMA investigara el compuesto con más diligencia en animales. Con base en estos datos, la FDA emitió una resolución provisional que creía que el BVO era seguro en las bebidas en proporciones de hasta 15 partes por millón. No obstante, lo que se suponía que era una resolución provisional de la FDA jamás se ha inspeccionado, y el estado aprobado de BVO como aditivo alimenticio continúa sin cambios.
Los artículos BVO , dicho sea de paso, están prohibidos en Europa y El país nipón.
Para conseguir más información sobre los resultados consecutivos de BVO , consulte:
- Guerra de bromados: la soda química tiene un historial de salud anubarrado
- Aceite vegetal bromado: aditivo relacionado a efectos negativos para la salud
- Aceite vegetal bromado en refrescos: una fuente subestimada de ingesta de organobrominos humanos
Desidia continua de la FDA
La integridad del desarrollo de la FDA para aprobar aditivos alimenticios es principalmente deficiente. El sistema GRAS de la FDA , accesible con la industria, permitió a los desarrolladores de aditivos alimenticios abusar desenfrenadamente de un sistema que se piensa asegura la salud pública. La compromiso de mostrar la seguridad de un aditivo alimenticio no debe dejarse a cargo del desarrollador del aditivo.
Un informe de 2013 de Pew Charitable Trust halló que «los enfrentamientos de intereses financieros eran omnipresentes en las determinaciones de que un aditivo para los comestibles era GRAS «. Aparte, según este informe: “La carencia de revisión sin dependencia en las determinaciones GRAS crea intranquilidades sobre la integridad del desarrollo y si garantiza la seguridad del suministro de comestibles, especialmente en casos en los que el desarrollador no avisa a la FDA sobre la determinación. «
La FDA no ha abordado estas intranquilidades. Los reguladores federales no han completado una revisión de las substancias GRAS que la FDA inició en la década de 1970. El software se detuvo gracias a los elementos limitados. La FDA además se ha olvidado de reevaluar la seguridad de cientos de compuestos aprobados, inclusive en el momento en que los nuevos descubrimientos especifican los probables resultados consecutivos negativos. Cuando la FDA ha aprobado un aditivo químico, los desarrolladores no tienen ningún atractivo para añadir información toxicológica agregada porque la FDA no tiene un programa de reevaluación. Tampoco tiene la autoridad para necesitar pruebas complementarios.
En relación a la prohibición del CBD como aditivo alimenticio, la FDA no tiene probabilidad en el momento en que manifiesta una enorme preocupación por la seguridad.
Janelle Lassalle es una autora de contenido de cannabis y una apasionada protectora del CBD . Puede hallar su trabajo en una diversidad de publicaciones, dentro Forbes , Rolling Stone y Leafly .
Copyright, Emprendimiento CBD . No puede reimprimirse sin permiso .