En su búsqueda continua de elecciones al cannabis recreativo, el Centro Nacional sobre el Abuso de Drogas ( NIDA ) estuvo financiando indagaciones sobre drogas considerablemente más peligrosas y adictivas, aparentemente para contribuir a la gente a dejar el cannabis.
Sin desalentarse por su falta de éxito hasta el día de hoy, NIDA apoyó un ensayo clínico que usó nicotina, de todas y cada una de las cosas, como terapia para los síntomas de abstinencia de cannabis subjetivamente leves. Los científicos de la Facultad del Sur de Illinois ( SIU ) brindaron a 127 competidores parches de placebo y nicotina mientras que se abstuvieron de consumir cannabis en un emprendimiento de tres años para considerar si la nicotina podría calmar los síntomas de la abstinencia de cannabis.
En el momento en que los clientes crónicos dejan de consumir cannabis, tienen la posibilidad de presenciar una o bien un par de semanas de síntomas de abstinencia leves, que tienen dentro irritabilidad, ansiedad, náuseas y falta de sueño. Mas, ¿tiene sentido tratar estos síntomas transitorios con una substancia enormemente adictiva como la nicotina? Eso se ve muy radical, inclusive para los tontos anti-marihuana en NIDA .
Fumar cigarros, la manera primordial de consumo de nicotina en los EE . UU. , Es la primordial causa evitable de muerte, y aniquila precisamente a 440.000 fumadores y 40.000 no fumadores (a través del humo de segunda mano) de año en año. Es extraño y completamente inaceptable que NIDA fomente la adicción a la nicotina, inclusive con apariencia de parche de nicotina, como opción al cannabis. Inclusive el consumo de cannabis más problemático empalidece en comparación con la crisis de salud pública construída por la adicción a la nicotina.
Parche contra placebo
Entonces, ¿cómo fue el ensayo clínico?
No como aguardaba el NIDA . Más personas que han recibido un parche de placebo se abstuvieron de consumir cannabis que las que han recibido el parche de nicotina, aunque el atractivo de $ 300 para seguir estando libre de cannabis fue bastante para persuadir a todos menos a unos pocos competidores de que lo probaran.
De la misma manera que otros estudios contra el cannabis , la abstinencia no se usó como medida de éxito. En cambio, los estudiosos de SIU usaron una medida indirecta, el «aprecio negativo»: ¿podría la nicotina saciar los antojos de cannabis y lograr que los abstemios se sientan mejor?
Irónicamente, los autores resaltan que el parche de nicotina «en verdad aumentó las náuseas, lo que paralelamente aumentó la puntuación total [Cuestionario de abstinencia de marihuana] en numerosos instantes». Otra investigación encontró inadvertidamente que la dependencia del alcohol se relaciona mejor con el llamado síndrome de abstinencia del cannabis que con el consumo de cannabis .
Si otras drogas, como el alcohol y la nicotina, son la causa primordial de los síntomas de abstinencia del cannabis, posiblemente los estudiosos se hayan equivocado. Varios de estos síntomas (noches de incomodidad, irritabilidad) sencillamente indican el malestar de alguien. No obstante, se muestran como los primordiales daños ocasionados por un enigmático síndrome de abstinencia de cannabis.
Un fracaso de un millón de dólares americanos
En el final, el parche de nicotina no valió la pena. “El efecto primordial del régimen [sobre el afecto negativo] en todos y cada uno de los instantes no fue importante”, concluyeron los estudiosos. Aparte, el «régimen no se asoció con síntomas de antojo [de cannabis] generalmente a lo largo de los 15 días de abstinencia».
En otras expresiones, la nicotina no asistió con los antojos de cannabis o bien el estado anímico generalmente, y ocasionó síntomas de abstinencia por sí misma. Mas en el momento en que los estudiosos examinaron cada día separadamente, algunas veces vieron efectos ventajosos del régimen con nicotina. Como es común en la investigación, los autores no corrigieron las comparaciones múltiples, 1 lo que infla mayormente la tasa de falsos positivos y provoca que descubrimientos como estos no sean fiables.
Quizás estos desenlaces poco increíbles son la razón por la cual tomó cinco años redactar y expedir un artículo una vez que los datos se cargaron en el registro de ensayos clínicos en 2015 .
Por suerte, los estudiosos admiten que su estudio «no fue diseñado con la expectativa de que los métodos que empleamos se usaran en la práctica clínica habitual».
Lo que expone la pregunta: ¿qué aguardaban mostrar al hacer este ensayo clínico de nicotina por cannabis? ¿Y por qué razón en el planeta el NIDA despilfarró más de un millón de dólares americanos 2 – $ 1,033,051 para ser precisos – para financiarlo?
Adrian Devitt-Lee, redactor primordial de ciencia del Emprendimiento CBD , está haciendo un doctorado en matemáticas en la University College of London.
Copyright, Emprendimiento CBD . No puede reimprimirse sin permiso .